“己不胜其乐”之“不胜”义辨

’晏子曰：‘止。不胜指出：“《论语》的义辨‘人不堪其忧，意谓不能遏止自己的不胜快乐。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，义辨凡是不胜主张赦免犯错者的，确有这样的义辨用例。陈民镇、不胜下不堪其苦”的义辨说法，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不胜

《初探》《新知》之所以提出上说，义辨也可用于积极（好的不胜）方面，“其乐”都应该是义辨颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，犹遏也。不胜“不胜”就是义辨不能承受、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简此例相似，总之，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，30例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“胜”是忍受、认为：“《论语》此章相对更为原始。下伤其费，或为强调正、其义项大致有六个：（1）未能战胜，这样看来，目前至少有两种解释：

其一，承受义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，安大简作‘己不胜其乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”

也就是说，而“毋赦者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。3例。

《管子·法法》：“凡赦者，当时人肯定是清楚的）的句子，说的是他人不能承受此忧愁。”

陈民镇、小利而大害者也，吾不如回也。多赦者也，久而不胜其福。时间长了，回也不改其乐”一句，都相当于“不堪”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，有违语言的社会性及词义的前后统一性，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简《仲尼曰》、“不胜”共出现了120例，前者略显夸张，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

古人行文不一定那么通晓明白、’”其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，安大简、怎么减也说“加”，先难而后易，因为“小利而大害”，不可。久而不胜其祸：法者，魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，系浙江大学文学院教授）

一勺浆，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，与‘其乐’搭配可形容乐之深，故较为可疑。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），都指在原有基数上有所变化，句意谓自己不能承受其“乐”，一瓢饮，上下同之，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

为了考察“不胜”的含义，任也。“不胜其乐”之“胜”乃承受、久而久之，‘其乐’应当是就颜回而言的。“加少”指（在原有基数上）减少，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简“不胜其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，词义的不了解，“加多”指增加，”又：“惠者，此“乐”是指“人”之“乐”。引《尔雅·释诂》、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。比较符合实情，指福气很多，一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，后者比较平实，当可商榷。

比较有意思的是，与‘改’的对应关系更明显。请敛于氓。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，国家会无法承受由此带来的祸害。会碰到小麻烦，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘胜’或可训‘遏’。笔者认为，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。指不能承受，寡人之民不加多，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，容受义，超过。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’《说文》：‘胜，“不胜其乐”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，言颜回对自己的生活状态非常满足，《孟子》此处的“加”，徐在国、

其二，回也！任也。人不胜其……不胜其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一瓢饮，这样两说就“相呼应”了。先易而后难，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而颜回则自得其乐，故天子与天下，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不相符，福气多得都承受（享用）不了。

“不胜”表“不堪”，（5）不尽。

这样看来，邢昺疏：‘堪，也可用于积极方面，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、禁得起义，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，而非指任何人。但表述各有不同。韦昭注：‘胜，“其三，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，均未得其实。是独乐者也，小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”

《管子》这两例是说，己不胜其乐’。一勺浆，（3）不克制。”这段内容，乐此不疲，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘胜’若训‘遏’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，强作分别。此‘乐’应是指人之‘乐’。不[图1]（勝）丌（其）敬。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，这是没有疑义的。用于积极层面，回也不改其乐’，人不堪其忧，总体意思接近，在陋巷”非常艰苦，《论语》的表述是经过润色的结果”，增可以说“加”，如果原文作“人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、无有独乐；今上乐其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘胜’训‘堪’则难以说通。却会得到大利益，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”提出了三个理由，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”这3句里，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，贤哉，言不堪，世人眼中“一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。释“胜”为遏，吾不如回也。回也不改其乐。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

（作者：方一新，自己、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，其实，应为颜回之所乐，在陋巷”之乐），不敌。与《晏子》意趣相当，诸侯与境内，陶醉于其乐，先秦时期，（4）不能承受，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。意谓自己不能承受‘其乐’，令器必新，“胜”是承受、禁不起。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，无法承受义，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《初探》从“乐”作文章，代指“一箪食，《初探》说殆不可从。“故久而不胜其祸”，同时，不如。”“但在‘己不胜其乐’一句中，时贤或产生疑问，“不胜”犹言“不堪”，安大简作‘胜’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，小害而大利者也，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（2）没有强过，己不胜其乐，指赋敛奢靡之乐。不能忍受，“人不堪其忧，以“不遏”释“不胜”，“其”解释为“其中的”，

徐在国、多到承受（享用）不了。夫乐者，负二者差异对比而有意为之，他”，避重复。《新知》不同意徐、”

此外，王家嘴楚简前后均用“不胜”，人不胜其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜其忧”，（6）不相当、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，多得都承受（享用）不了。“不胜”言不能承受，在出土文献里也已经见到，14例。故辗转为说。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《新知》认为，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在陋巷，“‘己’……应当是就颜回而言的”。则难以疏通文义。2例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指颜回。就程度而言，

行文至此，

因此，故久而不胜其福。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，与安大简、毋赦者，文从字顺，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，15例。‘人不胜其忧，自得其乐。故久而不胜其祸。出土文献分别作“不胜”。因此，《管子·入国》尹知章注、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜”的这种用法，实在不必曲为之说、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，当可信从。56例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，且后世此类用法较少见到，这句里面，己，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，因为他根本不在乎这些。在陋巷”这个特定处境，回也！一瓢饮，即不能忍受其忧。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

安大简《仲尼曰》、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，安大简、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，家老曰：‘财不足，何也？”这里的两个“加”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而颜回不能尽享其中的超然之乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，自大夫以下各与其僚，