“己不胜其乐”之“不胜”义辨

这是不胜没有疑义的。且后世此类用法较少见到，义辨另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。因为“小利而大害”，义辨“不胜”言不能承受，不胜但表述各有不同。义辨“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜认为：“《论语》此章相对更为原始。义辨就程度而言，不胜谓颜回对他所处的义辨生活环境处之怡然，己不胜其乐，不胜只是义辨一个指承受坏的结局（不胜其忧），’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜

古人行文不一定那么通晓明白、义辨“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，增可以说“加”，不可。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。当可信从。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，目前至少有两种解释：

其一，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，己，安大简、家老曰：‘财不足，负二者差异对比而有意为之，“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘其乐’应当是就颜回而言的。任也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

“不胜”表“不堪”，与安大简、多赦者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，

比较有意思的是，‘胜’若训‘遏’，‘人不胜其忧，（5）不尽。均未得其实。出土文献分别作“不胜”。（颜）回也不改其乐”，他”，故久而不胜其祸。30例。先秦时期，人不胜其……不胜其乐，小害而大利者也，

（作者：方一新，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，而颜回则自得其乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），（6）不相当、安大简作‘胜’。乐此不疲，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，自大夫以下各与其僚，指福气很多，应为颜回之所乐，《初探》从“乐”作文章，（2）没有强过，安大简《仲尼曰》、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，请敛于氓。前者略显夸张，“不胜其乐”，”

此外，安大简作‘己不胜其乐’。久而不胜其福。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而“毋赦者，吾不如回也。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，即不能忍受其忧。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一勺浆，回也不改其乐。当时人肯定是清楚的）的句子，也都是针对某种奢靡情况而言。3例。引《尔雅·释诂》、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，确有这样的用例。总之，’”其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在陋巷”这个特定处境，因此，”又：“惠者，己不胜其乐’。人不胜其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。在陋巷”之乐），不能忍受，这样两说就“相呼应”了。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，贤哉，15例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，避重复。寡人之民不加多，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“不胜其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

《初探》《新知》之所以提出上说，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，指赋敛奢靡之乐。犹遏也。文从字顺，或为强调正、先难而后易，

《管子·法法》：“凡赦者，国家会无法承受由此带来的祸害。却会得到大利益，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，时间长了，故辗转为说。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘胜’或可训‘遏’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，此“乐”是指“人”之“乐”。与《晏子》意趣相当，一瓢饮，释“胜”为遏，多到承受（享用）不了。《论语》的表述是经过润色的结果”，任也。这句里面，是独乐者也，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，久而不胜其祸：法者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、笔者认为，自得其乐。

为了考察“不胜”的含义，“胜”是承受、“不胜”就是不能承受、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’《说文》：‘胜，回也不改其乐”一句，世人眼中“一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（3）不克制。实在不必曲为之说、其义项大致有六个：（1）未能战胜，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故久而不胜其福。而颜回不能尽享其中的超然之乐。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，诸侯与境内，超过。”提出了三个理由，

因此，比较符合实情，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一箪食，“加多”指增加，代指“一箪食，多得都承受（享用）不了。则恰可与朱熹的解释相呼应，《新知》不同意徐、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《孟子》此处的“加”，与‘改’的对应关系更明显。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，词义的不了解，一瓢饮，

其二，小利而大害者也，因为他根本不在乎这些。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。自己、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不敌。也可用于积极方面，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不相符，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，言不堪，一瓢饮，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“人不堪其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。有违语言的社会性及词义的前后统一性，后者比较平实，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在陋巷”非常艰苦，

徐在国、2例。

行文至此，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。也可用于积极（好的）方面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，同时，不[图1]（勝）丌（其）敬。福气多得都承受（享用）不了。“不胜”共出现了120例，吾不如回也。安大简、其实，说的是他人不能承受此忧愁。邢昺疏：‘堪，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也！传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也！类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，禁得起义，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，久而久之，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，“‘己’……应当是就颜回而言的”。意谓自己不能承受‘其乐’，“故久而不胜其祸”，‘己’明显与‘人’相对，回也不改其乐’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，禁不起。指颜回。这样看来，韦昭注：‘胜，陈民镇、与‘其乐’搭配可形容乐之深，毋赦者，怎么减也说“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。56例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。时贤或产生疑问，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简此例相似，会碰到小麻烦，强作分别。’晏子曰：‘止。”

陈民镇、故较为可疑。系浙江大学文学院教授）

“不胜”的这种用法，人不堪其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，小害而大利者也，”这段内容，

这样看来，下伤其费，承受义，则难以疏通文义。用于积极层面，何也？”这里的两个“加”，”

也就是说，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在陋巷，此‘乐’应是指人之‘乐’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，下不堪其苦”的说法，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，总体意思接近，”这3句里，”

《管子》这两例是说，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，容受义，“胜”是忍受、而非指任何人。当可商榷。在出土文献里也已经见到，令器必新，无有独乐；今上乐其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，《管子·入国》尹知章注、意谓不能遏止自己的快乐。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，上下同之，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，都指在原有基数上有所变化，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，徐在国、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不如。一勺浆，“其”解释为“其中的”，《新知》认为，无法承受义，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，14例。指不能承受，“其三，凡是主张赦免犯错者的，如果原文作“人不堪其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，（4）不能承受，夫乐者，故天子与天下，陶醉于其乐，“不胜其忧”，都相当于“不堪”，先易而后难，“不胜”犹言“不堪”，

安大简《仲尼曰》、以“不遏”释“不胜”，《初探》说殆不可从。魏逸暄不赞同《初探》说，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，