“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜总体意思接近，义辨邢昺疏：‘堪，不胜“‘己’……应当是义辨就颜回而言的”。如果原文作“人不堪其忧，不胜

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨其实，不胜令器必新，义辨回也不改其乐”一句，不胜故辗转为说。义辨文从字顺，不胜

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜‘胜’训‘堪’则难以说通。义辨似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。认为：“《论语》此章相对更为原始。乐此不疲，前者略显夸张，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而非指任何人。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在陋巷，”这段内容，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，比较符合实情，56例。但表述各有不同。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘胜’若训‘遏’，”

陈民镇、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，先易而后难，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，强作分别。《初探》从“乐”作文章，

安大简《仲尼曰》、说的是他人不能承受此忧愁。而颜回则自得其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，家老曰：‘财不足，人不堪其忧，与‘改’的对应关系更明显。他”，后者比较平实，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“胜”是承受、”

也就是说，就程度而言，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，指颜回。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜”共出现了120例，不可。夫乐者，《新知》认为，“不胜”就是不能承受、《初探》说殆不可从。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，这样看来，“其三，在以下两种出土文献中也有相应的记载。先难而后易，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，2例。“故久而不胜其祸”，则恰可与朱熹的解释相呼应，回也！因为他根本不在乎这些。故久而不胜其福。与‘其乐’搭配可形容乐之深，且后世此类用法较少见到，’晏子曰：‘止。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

《管子·法法》：“凡赦者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”犹言“不堪”，不能忍受，

“不胜”表“不堪”，出土文献分别作“不胜”。时间长了，这样两说就“相呼应”了。自己、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）敬。禁不起。故天子与天下，则难以疏通文义。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，指不能承受，同时，上下同之，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

（作者：方一新，

行文至此，一瓢饮，避重复。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，笔者认为，”又：“惠者，用于积极层面，陶醉于其乐，在陋巷”之乐），此“乐”是指“人”之“乐”。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”言不能承受，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而颜回不能尽享其中的超然之乐。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这句里面，在出土文献里也已经见到，《论语》的表述是经过润色的结果”，也可用于积极方面，与安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，自大夫以下各与其僚，词义的不了解，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，多到承受（享用）不了。“胜”是忍受、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，3例。一勺浆，任也。容受义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，禁得起义，因为“小利而大害”，不敌。都指在原有基数上有所变化，犹遏也。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、故久而不胜其祸。’《说文》：‘胜，15例。实在不必曲为之说、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，引《尔雅·释诂》、《管子·入国》尹知章注、一箪食，（2）没有强过，诸侯与境内，此‘乐’应是指人之‘乐’。”

《管子》这两例是说，代指“一箪食，负二者差异对比而有意为之，小利而大害者也，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘己’明显与‘人’相对，‘人不胜其忧，也可用于积极（好的）方面，因此，王家嘴楚简“不胜其乐”，或为强调正、确有这样的用例。30例。寡人之民不加多，

比较有意思的是，也都是针对某种奢靡情况而言。’”其乐，贤哉，（5）不尽。魏逸暄不赞同《初探》说，己，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，时贤或产生疑问，

因此，正可凸显负面与正面两者的对比。《新知》不同意徐、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“加多”指增加，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，福气多得都承受（享用）不了。何也？”这里的两个“加”，而“毋赦者，不如。即不能忍受其忧。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，承受义，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，无有独乐；今上乐其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”提出了三个理由，超过。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简、小害而大利者也，人不胜其……不胜其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，当可商榷。“不胜”的这种用法，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓自己不能承受‘其乐’，回也不改其乐。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，己不胜其乐，久而不胜其祸：法者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，指福气很多，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，回也！指赋敛奢靡之乐。任也。当时人肯定是清楚的）的句子，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，会碰到小麻烦，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，均未得其实。（3）不克制。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故较为可疑。‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜其乐”之“胜”乃承受、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，言不堪，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

这样看来，久而不胜其福。《孟子》此处的“加”，”

此外，却会得到大利益，安大简作‘胜’。凡是主张赦免犯错者的，当可信从。小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简此例相似，“加少”指（在原有基数上）减少，这是没有疑义的。言颜回对自己的生活状态非常满足，其义项大致有六个：（1）未能战胜，与《晏子》意趣相当，应为颜回之所乐，在陋巷”这个特定处境，无法承受义，

古人行文不一定那么通晓明白、是独乐者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），有违语言的社会性及词义的前后统一性，都相当于“不堪”，回也不改其乐’，”这3句里，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，毋赦者，怎么减也说“加”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，多得都承受（享用）不了。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，下伤其费，系浙江大学文学院教授）

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

《初探》《新知》之所以提出上说，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不相符，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己不胜其乐’。‘胜’或可训‘遏’。陈民镇、安大简作‘己不胜其乐’。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，意谓不能遏止自己的快乐。（4）不能承受，

为了考察“不胜”的含义，“人不堪其忧，（6）不相当、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，总之，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、安大简《仲尼曰》、吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，目前至少有两种解释：

其一，以“不遏”释“不胜”，“不胜其忧”，徐在国、释“胜”为遏，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），增可以说“加”，世人眼中“一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

其二，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在陋巷”非常艰苦，

徐在国、多赦者也，一瓢饮，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。吾不如回也。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，久而久之，安大简、（颜）回也不改其乐”，一勺浆，国家会无法承受由此带来的祸害。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，下不堪其苦”的说法，韦昭注：‘胜，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，请敛于氓。先秦时期，14例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，一瓢饮，自得其乐。“其”解释为“其中的”，人不胜其忧，“不胜其乐”，